在線式和離線式PCBA清洗機差在哪：產量與利用率、占地與設備費用、彈性與停機、清洗時間與耗用的 4 個比較面向

在線式是板子在輸送帶上連續通過清洗機，離線式是把一批板子放進機台一起洗；來源說產量高而穩定時看在線式，產量低或中等時離線式較划算，離線式占地較小、設備成本較低。 差別在板子是連續通過，還是成批放進機台。本文的在線式，指來源說的 inline；離線式，指來源說的 batch（成批處理，來源多半不用 offline 一詞）。分成 4 個比較面向：

• 面向①｜產量與利用率： 來源說產量高而穩定時看在線式，低或中等時看離線式；轉折點的數字只有一份來源。
• 面向②｜占地與設備成本： 來源說離線式占地較小、初期成本較低；在線式占地較大、初期投資較高。
• 面向③｜彈性與停機： 換板彈性的說法有出入；一份來源寫單一的中央在線式故障時整個清洗會停擺。
• 面向④｜清洗時間與耗用： 來源說離線式清洗時間較長、藥液與廢水較少；一份來源寫在線式單板耗電較少。

各家資料與依據在文末的備註；本文不取代清洗機與清洗劑廠商的規格書。此為一般情況，仍需視個案而定。

面向①：產量與利用率，產量高而穩定時看在線式，低或中等時看離線式

怎麼看：

• 先寫下：每天要洗幾片板、數量穩不穩定。
• 轉折點的數字只有來源 1 一份：每天低於 450 到 550 片，離線式每片較經濟。其他來源沒有給數字。
• 來源 3 寫很多公司落在兩個極端之間，這時兩者的選擇「不是那麼黑白分明」。

公開資料怎麼說：

• 一本電子製造雜誌的文章（2008 年 3 月 3 日，個人署名，作者任職於一家清洗劑公司，較舊，來源 1）寫到：每天低於 450 到 550 片時，離線式每片清洗的成本較經濟；更高的產量，在線式較省錢。
• 一家清洗劑公司的網頁（頁面沒有顯示日期；網頁資料另標 2023 年 2 月 8 日，廠商說法，與來源 1 是同一個品牌的公司（來源 1 作者任職於它的美國公司），兩份不是各自獨立，來源 2）寫到：產量高而穩定時，在線式可以是一個選項；在線式只有在用得夠滿時才有經濟價值，產量太低時營運成本可能偏高；它舉的案例是改用多台離線式後，營運成本比原本規劃的在線式低。
• 一份業界協會網站上的技術簡報（個人署名，沒有日期，來源 3）寫到：產量高時，在線式的產能較高，很可能是選擇；產量很低的研發或重工場所，離線式可能是理想的辦法；很多公司落在兩者之間。
• 一家電子製造設備公司的部落格文章（2020 年 11 月 23 日，個人署名，廠商說法，來源 4）寫到：高產量時在線式是業界的做法；離線式在小到中等產量時划算。
• 一家電路板製造服務公司的部落格文章（2026 年 5 月 12 日，個人署名，帶有推廣，來源 5）寫到：在線式產能高、連續流動，離線式產能中等、分批循環。
• 一家清洗化學品公司的網頁（沒有日期、沒有署名，廠商說法，來源 6）寫到：離線式用在小到中等的產量（備註表 1）。

面向②：占地與設備成本，來源說離線式占地較小、初期成本較低

怎麼看：

• 先寫下：可放機台的地方有多大；初期預算。
• 數字只有來源 3 一份：離線式的價格通常是小型在線式的 60% 到 75%；它的圖顯示 3 台離線式約占一台小型在線式的地方。這是它測試的那兩款機台，不是一般規則。
• 來源 3 比的是「小型」在線式與噴淋式離線式。

公開資料怎麼說：

• 來源 1 寫到：在線式常被提到的限制是占地較大；離線式的優點包括占地較小、廢水量少很多。
• 來源 3 寫到：在線式的優點，也帶來較高的初期投資、更多的占地與更多的藥液用量。
• 來源 4 寫到：離線式在工廠裡占地比在線式小；在線式的初期設備成本通常明顯高於離線式。
• 來源 5 寫到：在線式要較大的場地和較高的初期投資；離線式占地緊湊，初期成本較低、較容易擴充。
• 來源 6 寫到：離線式把完整的清洗流程放在較小的空間裡（備註表 2）。

面向③：彈性與停機，換板彈性的說法有出入；一份來源寫單一的中央在線式故障時整個清洗會停擺

怎麼看：

• 先寫下：板子的種類多不多、常不常換；清洗機要不要接在產線上。
• 換板彈性：來源 2、5 寫離線式較有彈性，來源 3 寫小型在線式較有彈性；談的都是板子種類多時的彈性，但各自指的細節不同（來源 2 指換不同的板，來源 5 指輸送帶寬度固定、料架可調，來源 3 指噴嘴和停留時間可調），說法有出入。
• 停機的說法只有來源 2 一份，寫的是它舉的客戶案例。

公開資料怎麼說：

• 來源 1 寫到：輸送帶式的設備可以對進來的每一片板個別處理；離線式通常成批處理，需要稍多的人工操作。
• 來源 2 寫到：離線式對常換的電子組裝品有較大的彈性；單一的中央在線式故障時，整個清洗流程會停擺；一台離線式故障時，整個清洗流程不會自動中斷（寫的是它舉的客戶案例）。
• 來源 3 寫到：小型在線式的彈性與能力肯定比離線式多；噴霧桿的噴嘴有多種可替換的尺寸與形式，輸送速度可調，讓操作者控制停留時間；板子種類很多或特別難洗時，在線式是選擇。
• 來源 4 寫到：離線式是把多片板子成批清洗，在線式是在持續運轉的輸送帶上清洗。
• 來源 5 寫到：在線式的彈性為中等（輸送帶寬度固定），離線式為高（料架可調）；在線式可以串接 SMT 產線，離線式是獨立或半整合；離線式的人工上料可能帶來污染點（備註表 3）。

一個設備變更的例子：水洗機用上下網帶夾著板子輸送，焊墊受損在每週品質關卡的統計裡排在首位，另有清洗不乾淨與入料、取料斷片的風險。報告比較新舊流程：舊流程先超音波加水洗，再離線 AOI；新流程先線上 AOI，再用滾輪式水洗，報告認為沒有焊損疑慮。要留意：新流程的板子堆積消化不了，被移到舊水洗機清洗，原檔寫舊水洗製程沒辦法把焊損防到零；新流程把 AOI 放在水洗之前。報告列出的變更是入料前加噴灑、增加壓合面積、機架與支撐變更，並附預算與交期；改完有沒有改善，原檔沒有寫。這個例子可以提醒：除了在線式或離線式，輸送方式（網帶夾送或滾輪）可能影響焊墊；「上下網帶造成焊墊受損」，原檔寫的是風險。

面向④：清洗時間與耗用，離線式清洗時間較長、藥液與廢水較少；一份來源寫在線式單板耗電較少

怎麼看：

• 先寫下：要不要控制藥液與廢水的用量；耗電與乾燥怎麼處理。
• 清洗時間的倍數只有來源 1 一份：離線式的平均週期時間是在線式的三到五倍；來源 1 另寫，過去離線式的壓力設定較低，較長的週期時間足以補償。
• 清洗能力的數字只有來源 4 一份：在線式通常能洗到 1 mil 的間隙，離線式通常是 2 到 5 mil。

公開資料怎麼說：

• 來源 1 寫到：較大型的機台可產生每分鐘 2 加侖（gpm）或更多的廢水；離線式的週期時間平均是在線式的三到五倍。
• 來源 3 寫到：離線式每片板用的洗液明顯比小型在線式少；沖洗水的差距沒有洗液大，只有雙料架的離線式較少；耗電方面，小型在線式勝出；乾燥時，離線式是加熱腔體並送入空氣，在線式用可調的風刀。
• 來源 4 寫到：過去離線式的藥液消耗與排氣比在線式低；閉環等新技術讓在線式更環保，但沒有給數據；在線式的週期時間由輸送帶速度決定；在線式通常能洗到 1 mil 的間隙，離線式通常是 2 到 5 mil。
• 來源 6 寫到：離線式比輸送帶式系統減少整體的藥液消耗與排氣。

一個清洗後變色的例子：使用端回報一個日期碼的成品表面變色，用無塵布加 IPA 擦拭大多可以擦掉，推測是溶劑殘留。檢視清洗流程是溶劑洗、純水洗、烘烤，拿假樣品重現：先溶劑洗、不做純水洗，當下沒有變色，進烘烤後才變色，結論是純水洗不穩定；報告用的是「可能」，驗證是假樣品重現，沒有直接分析殘留物。漏掉的原因是外觀檢查只抽樣，電測又篩不出這種缺陷。對策是純水洗增加一次、用折射儀量溶劑濃度並記錄、外觀檢查暫時全檢三個月。效果驗證欄只寫持續監看，沒有結果，是否有效文件沒有寫。這個例子可以提醒：清洗後的變色，在假樣品重現時是烘烤後才出現；純水洗的次數與溶劑濃度，都要有紀錄。

比較表：一眼看四個面向

來源：備註表 1 到表 4（來源 1 到 6）。這是各來源的說法，不是選型門檻。

怎麼選：什麼情況看在線式，什麼情況看離線式

依公開資料，兩者的看法可以這樣分（把各來源的說法分成四種情況，這是本文的整理）：

• 看在線式的情況： 產量高而穩定（來源 1、2、3、4、5）；用得夠滿，設備才划算（來源 2）；要串接 SMT 產線（來源 5）；板子種類多、要靠噴嘴與停留時間調整（來源 3）。
• 看離線式的情況： 產量低或中等（來源 1、2、3、4、5、6）；放機台的地方小、初期預算有限（來源 1、3、4、5）；要少用藥液與廢水（來源 1、3、4、6）；想避免單一的中央在線式故障讓整個清洗停擺（來源 2 的客戶案例）。
• 要看清楚的地方： 換板彈性，來源 2、5 與來源 3 說法有出入；轉折點的數字、60% 到 75%、三到五倍、1 mil 與 2 到 5 mil，各只有一份來源；來源 3 比的是小型在線式；來源 1 是 2008 年的文章；來源 1 與來源 2 出自同一個品牌的公司；6 份來源都是廠商、媒體或網站文章，沒有標準本文，也沒有同一條產線的實測比較。
• 在交界附近： 產量落在低與高之間，來源 3 寫兩者的選擇「不是那麼黑白分明」，來源 1 的 450 到 550 片只是一份 2008 年文章的數字；請以清洗機廠商的規格書與自己的產量為準。

這是公開資料裡的說法，不是替您的產線下結論；要選哪一種，要看您的產量、場地與板子種類。

嘉鴻能幫的：

在線式這一側：

• 在線式 PCBA 清洗機：價格與庫存，請洽詢。

離線式這一側：

• 離線 PCBA 清洗機：價格與庫存，請洽詢。

常見問題

Q1：用免洗錫膏或免洗助焊劑，焊完還需要清洗嗎？

不一定，要看產品用途與後段製程。免洗助焊劑的殘留原本設計成可以留在板上，但一份製程技術網站的文章列出幾種仍會安排清洗的情況：產品要上三防漆或灌膠、可靠度要求較高（如車用、醫療、航太）、零件對少量殘留也敏感、外觀有要求，或客戶有自己的清潔度規格。決定要洗之後，先確認清洗劑洗得掉您用的那一款助焊劑殘留，再談清洗機的型式。

Q2：PCBA 洗完怎麼確認洗乾淨？1.56 µg/cm² 還能當合格標準嗎？

常見的做法是用 ROSE（溶劑萃取液電阻率）量離子污染，但 1.56 µg/cm²（氯化鈉當量）不建議再拿來當合格數字。IPC-WP-019（2017 年 8 月）寫這個數字應視為過時：它來自 1970 年代，當時針對的是高固含量的松香助焊劑與已淘汰的清洗溶劑，ROSE 原本也不是設計來判定產品合格。依 2021 年的業界訪談，IPC J-STD-001 已拿掉這個數字，改由製造商建立自己的客觀證據來證明清潔度，實際要測什麼、合格線多少，以客戶指定的標準版本為準。

Q3：產量之後會成長，要先買離線式，還是直接上在線式？

本頁讀到的公開資料沒有給「產量成長多少就該換」的門檻，要拿您現在和預估未來幾年的每日片數，對照廠商報價與可放機台的地方再算。來源的說法可以這樣看：一份來源寫在線式要用得夠滿才划算，並舉了改用多台離線式後營運成本比原本規劃的在線式低的案例；另一份來源寫離線式較容易擴充。如果產量要好幾年後才會到高而穩定，先用離線式、之後再加台或改線，是可以拿去和廠商討論的選項（見本頁面向①、②）。

Q4：零件底下間隙很小（如 QFN），哪一種比較洗得進去？

間隙越小越難洗，但目前只有一份來源給數字：在線式通常能洗到 1 mil 的間隙，離線式通常是 2 到 5 mil（1 mil 約 0.025 mm，2 到 5 mil 約 0.05 到 0.13 mm，為本頁換算）。這是一家設備公司部落格的說法，不是標準數字，同一型式的不同機台、噴嘴與清洗劑都會有差別。板上有低間隙零件時，請拿實際的板子到廠商那裡試洗，洗完拆件或檢查零件底部有沒有殘留，再決定型式（見本頁面向④）。

備註：來源與例外

以下給需要核對的人看，不看也不影響上面的做法。清洗機與清洗劑廠商的規格書，以及您產線的產量、場地與板子種類，和本文不同時，以它們為準。

各面向的出處

表 1｜產量與利用率

來源：1、2、3、4、5、6

表 2｜占地與設備成本

來源：1、3、4、5、6

表 3｜彈性與停機

來源：1、2、3、4、5

表 4｜清洗時間與耗用

來源：1、3、4、6

此為一般情況，仍需視個案而定。

例外與限制

• 看到什麼、沒看到什麼：本文看到的是 1 篇電子製造雜誌的文章（2008 年 3 月 3 日，個人署名；作者任職於一家清洗劑公司）、1 篇清洗劑公司的網頁（頁面沒有顯示日期，網頁資料另標 2023 年 2 月 8 日，廠商說法；同一個品牌的公司（來源 1 作者任職於它的美國公司））、1 份業界協會網站上的技術簡報（個人署名，沒有日期；內容是「小型」在線式與噴淋式離線式在實驗室環境的測試比較）、1 篇電子製造設備公司的部落格文章（2020 年 11 月 23 日，個人署名，廠商說法）、1 篇電路板製造服務公司的部落格文章（2026 年 5 月 12 日，個人署名，帶有推廣）、1 份清洗化學品公司的網頁（沒有署名，可見內容沒有發布日期，頁面中繼資料標示修改時間 2022 年 9 月 22 日，廠商說法）。6 份來源都是廠商、媒體或網站文章，沒有找到標準本文，也沒有找到同一條產線上兩種型式的實測比較；來源 1 與來源 2 出自同一個品牌的公司，不是各自獨立。 沒有找到台灣的價格、供貨與水電條件資料；文中引用的來源 6 句子都只談離線式；來源 3 沒有日期。各表沒有列的項目，是讀到的內容裡沒有看到，不代表原文沒有寫。
• 來源 3 的範圍：來源 3 比的是「小型」在線式與噴淋式離線式（兩款機台在實驗室環境測試），它的結果不能直接當成所有在線式與離線式的差別；文中涉及來源 3 的句子都照這個範圍寫。
• 文中數字：文中引用的數字有：每天低於 450 到 550 片（來源 1）；離線式的價格是小型在線式的 60% 到 75%、3 台離線式約占一台小型在線式的地方（來源 3）；離線式的週期時間是在線式的三到五倍、較大型的機台每分鐘 2 加侖（gpm）或更多的廢水（來源 1）；1 mil 與 2 到 5 mil 的間隙（來源 4）；各篇的日期。單位照來源，沒有自己換算。
• 來源之間的差異：先確認兩邊談的是同一件事，再看強度；共 5 項，列在下面。
• 換板彈性：來源 2 寫離線式對常換的電子組裝品有較大彈性，來源 5 寫離線式彈性為高、在線式為中等，來源 3 寫小型在線式的彈性與能力肯定比離線式多；談的都是板子種類多時的彈性，但各自指的細節不同，說法有出入，文中並列，沒有合成。
• 產量的轉折點：只有來源 1 給數字（每天 450 到 550 片）；其他來源只寫高、中、低，沒有數字，不是互相矛盾，文中標明單一來源。來源 5 內文對在線式產能的數字前後不一致，文中沒有引用。
• 藥液廢水與耗電：來源 1、3、4、6 談藥液與廢水，離線式較少；來源 3 另寫小型在線式每片耗電較少；談的是不同的資源，不是互相矛盾，並列。來源 4 寫過去離線式的藥液消耗與排氣較低，閉環等新技術讓在線式更環保，沒有給數據，文中照寫「過去」。
• 占地：來源 1、3、4、5、6 都寫離線式占地較小（或緊湊）；來源 4 另寫在線式的進步正在縮小差距，文中沒有引用這一句的程度；來源 1 另寫近期噴嘴技術讓機台更短，文中沒有引用。
• 來源 1 與來源 2：來源 1 作者與來源 2 的公司屬同一個品牌，兩份的說法一致不代表各自獨立的印證。
• 單一來源：每天低於 450 到 550 片（來源 1）；60% 到 75% 與 3 台約占 1 台（來源 3）；週期時間三到五倍與每分鐘 2 加侖（來源 1）；1 mil 與 2 到 5 mil（來源 4）；單一的中央在線式故障時整個清洗流程停擺、一台離線式故障不自動中斷（來源 2 舉的客戶案例）；在線式單板耗電較少（來源 3）；離線式人工上料可能帶來污染點（來源 5）。
• 有立場的資料：6 份來源都是廠商、媒體或網站文章，沒有找到標準本文，也沒有找到同一條產線上兩種型式的實測比較，說法只能當說明的例子。來源 1 是 2008 年的文章，較舊；來源 3 沒有日期；來源 6 沒有署名。
• 來源的原文是英文：6 份來源的原文都是英文，中文為本文翻譯，不是來源的原句；單位照來源寫的（片、%、加侖、mil），沒有自己換算。
• 範圍：本文的在線式，指來源說的 inline（板子在持續運轉的輸送帶上清洗）；離線式，指來源說的 batch（多片板子成批清洗）；來源多半不用 offline 一詞，文中已說明對應。不談各家機型對照、價格與交期；沒有查標準。
• 選型整理：本文是選型整理，不取代清洗機與清洗劑廠商的規格書；只轉述公開資料的說法，不寫「哪種比較好」。產量、場地、板子種類與要洗的殘留，要依現場與廠商資料。
• 設備與商品：「嘉鴻能幫的」只取商品頁的名稱字樣，沒有引用商品頁的規格、型號、價格或使用範圍的說法；兩側各連了一頁，各款的規格與價格請洽詢，以業務確認的資料為準。
• 本文的整理：各項說法都能在備註的來源找到對應。「怎麼選」一節（開頭已加「這是本文的整理」）是把各來源的說法分成「看在線式」「看離線式」「要看清楚的地方」「在交界附近」，是整理，不是來源的原句，並已寫明來源沒有給交界附近的界線。面向的「怎麼看」第一條（先寫下的項目）是做法，不是來源說法。開頭「在線式是板子在輸送帶上連續通過清洗機，離線式是把一批板子放進機台一起洗」是依來源 4 的定義整理；本文的範圍說明（在線式指來源說的 inline，離線式指 batch）是本文自己的說明；圖 1 與比較表的「週期時間較短」是依來源 1 寫的離線式平均週期時間是在線式的三到五倍整理，不是來源的原句；表中各列是依各面向整理。