拋料率偏高怎麼查：先確認算法，再依零件、供料器、吸嘴、程式分層排除 – 嘉鴻來幫忙
拋料率偏高時，先不要換零件，照四步查：先確認這個數字怎麼算的，再把拋料分到零件、供料器、吸嘴與程式幾層，逐層排除，之後連續追蹤幾單。拋料集中在哪一層，原因通常就在哪一層；每一層都平均偏高，問題多半在更上游的數字或設定。
先交代資料的來源與限制：本文引用的是我們參考之前的舊資料，包括一份 2014 年的拋料率研究報告、一份 2012 年的置件機驗收報告、一份 2011 年的載帶 8D 報告、一份 2009 年的零件承認報告，以及一份試產評估報告。這些文件年代久，機型也和現在不同，我們借用的是「怎麼分層、怎麼記」的做法，不是哪個機型的門檻數字。
一、先確認「拋料率」是怎麼算的
問：拋料率要怎麼算？
答：常見的是「拋料數 ÷ 貼裝數」；另一種是從物料帳算：實發數量減退料、再減應發數量，得到損耗。兩種算法不能混著比，要先講清楚用的是哪一種。
舊資料裡有三種寫法，口徑和數字都不同：
- 置件機驗收簡報（2012 年）：結論寫拋料率「無特別疑慮」，但同時註明零件廠牌這個因素沒有被排除。算拋料率，分子和分母要一起留下來，之後才能回頭驗算。
- 試產評估報告：40 片板、共貼 1,920 顆，拋料率 5.5%（寫明是拋料數 ÷ 貼裝數）。這塊板 50 個零件裡，01005 就有 31 顆；報告的重點是立碑與不潤濕，沒有分析拋料的原因。
- 拋料率研究報告（2014 年）：用物料帳算。6 個料號的超耗率落在 2.07% 到 2.92%，損耗 31 到 64 顆。
這三份資料不能直接比：試產是 5.5%，物料帳是 2% 多，驗收簡報只留下定性的結論。差異的原因不只是機台好壞：零件大小、算法、一次試產和量產本來就不能直接比。所以第一步不是找原因，是確認這個數字的分子、分母和口徑。業界標準也是先定義指標：IPC 的 IPC-9850A《Surface Mount Placement Equipment Characterization》（2011 年 11 月）把置件設備的性能指標寫成標準，目錄列有產能、精度，以及附錄的可靠度與稼動率定義（IPC-9850A 目錄頁；我們只讀了目錄，沒有讀全文，目錄上看不到拋料率專章，所以不確定它有沒有定義拋料率）。
上圖是研究報告表格的一列：實發 3,311、退料 1,728，實際用掉 1,583；應發是 1,505 加另一張工單的 34，共 1,539；損耗 44 顆。報告的超耗率拿第一張工單的應發 1,505 當分母：44 ÷ 1,505 ＝ 2.92%（若改用合併後的 1,539，我們重算約 2.86%）。我們把報告 6 列全部驗算過，都符合這個算法。物料帳的好處是不靠機台計數，壞處是只要收料沒點數，帳就會跟著偏——這正是後面那個案例查到的第一件事。
二、第二步：把拋料切成幾層看
問：拋料率偏高，要從哪裡切？
答：依零件、供料器、吸嘴與軸頭、程式與視覺、班別，五個方向各排一次，看拋料集中在哪裡。下表是我們整理的對照，讀法是：集中在少數幾個，查那一個；每一個都偏高，往上游查。
| 怎麼切 | 排序依據 | 集中在少數幾個時 |
|---|---|---|
| 零件別 | 料號、封裝尺寸、紙帶或塑膠帶 | 先查這幾個料：數量、料帶、尺寸 |
| 供料器（Feeder） | 供料器編號、新舊型式 | 先查這幾台：型式、狀態、有沒有用對 |
| 吸嘴與軸頭 | 吸嘴編號、軸頭 | 先查吸嘴：髒污、磨損、真空 |
| 程式與視覺 | 零件庫設定、視覺檢查、拋料率設定 | 全部料號都高，或改版後突然變高：先查設定 |
| 班別與人員 | 換料、換供料器的時段與人 | 某個班特別高：查作業方式有沒有一致 |
設備商也是這個思路。Yamaha 的 SMT 官方頁寫，拋取失誤是產線上常見的失誤，並建議從錯誤多、錯誤率高的零件開始改善，用看板判斷來源是零件、吸頭或供料器（Yamaha SMT：產線品質頁；這是產品宣傳頁，沒有日期與數字，只當設備商的分法參考）。另一篇 2025 年的校內研究文章，以 Yamaha 機台為例，把拋取失誤歸為吸嘴髒污或損壞、供料器、視覺系統三類，並報告處理後失誤率從 0.105% 降到 0.089%（Politeknik Negeri Batam 論文庫：Analyzing Pick Up Errors；我們只讀到摘要，分析方法、期間與樣本數頁面上都沒有寫，數字只當參考）。
三、第三步：逐層排除，一份研究報告怎麼查
問：實際查起來，順序是什麼？
答：舊資料裡的那份研究報告，依序查了料數、程式、供料器。它的背景是部分零件與 IC 的拋料率超標，三層查下來：
- 料數：訪談倉庫，收料時沒有點數；部分料號的實際數量比應有的多，推測是進料數量與單據不符。
- 程式：機台視覺檢查、拋料率設定，都沒有問題。
- 供料器：IC 用的是塑膠料帶，比紙帶薄；報告認為新型供料器對塑膠料帶的吸附比較好，查到作業員沒有用專用的新型（金屬）供料器，判斷「高度可能」來自舊型供料器。
三項對策，共同點是「多一個人確認」：下一單起100% 點料，不只 IC，所有零件進線前都點；IC 一律用專用供料器，並拍照、e-mail 留證；換供料器要通知值班工程師（原本只有作業員確認，改成作業員加值班工程師），看有沒有拋料或卡料，至少連續追蹤 5 單。
有兩件事要老實說。第一，報告用的是「高度可能」，不是查實；第二，報告沒有附追蹤結果，我們不知道對策做了以後拋料率降了多少。所以這個案例的價值在「查的順序」和「對策的形式」，不在結論本身。
四、料帶也會拋料：蓋帶、口袋與載帶尺寸
問：料帶本身會造成拋料嗎？
答：會，而且常在零件進線之前就決定了。舊資料有兩個例子：
- 零件承認報告（2009 年）：一顆石英晶體零件的承認報告，把「蓋帶撕開」列為一項測試，檢查三件事：用手撕是否太黏或撕不開、零件有沒有黏在蓋帶上、供料器運轉是否正常（報告註明：機台報錯代表沒有吸到料）。這一項的結果是通過。
- 載帶 8D 報告（2011 年）：載帶的寬度比金屬外殼還小，造成機台取件異常，已到下一站庫存的 6,736 顆取回重工。真因是載帶成型時沒有固定加工時間與溫度，部分載帶尺寸偏小；對策是固定時間與溫度、一模八穴每一穴都做首件檢查、生產中每小時用實物放進每一個穴，確認不卡，驗證包裝 7,000 顆沒有再發生。
外部的說法也指向同一處。ECIA（電子元件工業協會）的知識文件《Alternate Peel Strength Test》（2009 年 10 月，2023 年 6 月重新確認）說明：EIA-481 第 4.11 節的剝離力測試，目的是確認蓋帶黏得夠牢、能把零件留在口袋裡，又不會緊到影響送料時把它撕開；文件列的建議剝離力，以標準測法（兩側黏合處一起撕）8 mm 載帶是 0.1 到 1.0 N、12 到 56 mm 是 0.1 到 1.3 N、72 mm 以上是 0.1 到 1.5 N（ECIA：Alternate Peel Strength Test；這是協會的知識文件，不是 EIA-481 標準全文，講的是載帶的測試方法，沒有談置件機的拋料）。
所以 IC 若用塑膠料帶，前面那份研究報告的「供料器」那一層，可以再往前多問一句：這個料帶、這個口袋，是不是原本就比較難吸。
五、程式與視覺：先排除，不要先改
問：程式要不要先調？
答：先確認視覺檢查和拋料率設定有沒有問題，沒有證據前不要先調。研究報告那一層就是這樣處理的：看過設定，沒有問題，就往下查。2012 年的置件機驗收報告也是：拋料率的結論寫「沒有特別疑慮」，同時備註「零件廠牌」這個因素沒有排除，也就是結論留了一個但書。
改了程式，原本的數字就不能直接比。如果一定要調，請先記下改之前的拋料率與口徑，改完用同一種算法再追蹤。
六、吸嘴與供料器：集中在它們身上時怎麼查
問：切層後發現集中在某一顆吸嘴或某一台供料器，接下來呢？
答：這時就從「分層」回到「單一零件的排查」。吸嘴的髒污、磨損與真空，請看《吸嘴吸取不良、拋料怎麼辦？》；供料器的送料與卡料，請看《飛達送料不良、卡料怎麼排查？》。它們講的是「壞在哪個零件」，這篇講的是「先找出該看哪一層」。
要依機型查料號時，可以從下面進去：
› 依機型查吸嘴料號：Panasonic 機型看吸嘴料號總表、FUJI 機型看吸嘴料號總表、YAMAHA 機型看吸嘴料號總表、JUKI 機型看吸嘴料號總表
› 依機型查供料器零件料號：FUJI 機型看供料器料號總表、Samsung／Hanwha 機型看供料器料號總表、YAMAHA 機型看供料器零件料號總表
七、第四步：連續追蹤，用同一種算法
問：對策做了以後，要追多久、記什麼？
答：研究報告的做法是至少連續 5 單；每一單記同一組欄位，前後用同一種算法。下表是我們依前面各層整理的欄位，沒有照抄哪一份表格：
| 欄位 | 為什麼要記 |
|---|---|
| 日期、工單 | 對得回物料帳與換線紀錄 |
| 料號、封裝、紙帶或塑膠帶 | 零件別排序 |
| 供料器編號、新舊型式 | 供料器別排序；換供料器要通知值班工程師 |
| 吸嘴編號、軸頭 | 吸嘴別排序 |
| 班別 | 看作業方式是否一致 |
| 拋料數、貼裝數 | 分子分母都留，之後才查得出算錯 |
如果拋料資料是從機台匯出，也可以每週依「零件」、「供料器」、「吸嘴」各排一次前幾名，變化比單看總拋料率容易發現。
常見問題
拋料率要怎麼算？
常見的是拋料數除以貼裝數；另一種是物料帳：實發減退料減應發得到損耗，再除以應發。兩種不能混著比。舊資料的例子：一次試產評估的拋料率是 5.5%（拋料數 ÷ 貼裝數）；研究報告以物料帳算，6 個料號超耗率 2.07% 到 2.92%。
拋料率多少算高？
沒有通用的門檻。我們讀到的幾份資料，一次試產 5.5%、物料帳 2% 多，因為零件大小、算法與用途不同，不能直接比。請先看自己機台的歷史數字與規格，再談高或低。
拋料集中在幾個料號時，先查什麼？
先查這幾個料本身：進料數量有沒有點、料帶是紙帶還是塑膠帶、口袋與蓋帶有沒有問題、尺寸有沒有偏小。舊資料有載帶尺寸偏小造成取件異常的 8D 例子。
只有某幾台供料器或某個軸頭拋料偏高怎麼辦？
這就是「集中在少數幾個」，先查那幾台供料器或那一顆吸嘴與軸頭，再回到單一零件的排查。吸嘴與供料器的排查請看站上兩篇對應文章。
所有料號的拋料率都偏高，怎麼辦？
先回到第一步，確認數字的算法和分母；再查物料帳的數量與程式設定（視覺檢查、拋料率設定）。這種「每個都偏高」的情況，多半不在單一零件。
紙帶和塑膠帶對拋料有差嗎？
舊資料的研究報告裡，IC 用塑膠料帶，比紙帶薄，報告認為新型供料器對它的吸附比較好，並判斷高度可能是舊型供料器造成。ECIA 的文件也說明，蓋帶的剝離力要落在建議範圍內，才能一邊把零件留在口袋裡、一邊讓送料時撕得開。不同機型與料帶的結論可能不同，請以設備商手冊為準。
要追蹤多久才知道對策有沒有效？
舊資料的研究報告是至少連續 5 單。實際可依您的單量調整，重點是改前改後用同一種算法，並把分子和分母都記下來。
什麼時候才要換吸嘴或供料器零件？
先分層，確認拋料集中在那一顆吸嘴或那一台供料器，再依吸嘴或供料器的排查文章處理，換之前先記下改前的數字，換完同樣追蹤。沒有證據前整批換，之後很難知道哪一項有效。
有類似問題嗎？寫信給嘉鴻，看看是否有配套方案。我們提供線上快速諮詢，多一個一起討論的對象，會盡量參與把問題解決。