WIP 週轉 · 包材選型 · 真實案例 · 套數精算

電子廠 WIP 週轉包材怎麼選？從人因工程到套數精算，一份真實評估報告全拆解

拋棄式 vs 可回收？週轉箱 vs 抽屜櫃？需要幾套？嘉鴻幫客戶走過這整個評估流程

嘉鴻關係企業工程團隊 · 閱讀時間約 11 分鐘

---

短距離運輸要算的是四件事：一間電子廠要把 WIP 從自家產線送到 1 公里外的客戶廠，需要幾套週轉箱？用拋棄式還是可回收包材？箱子能堆幾層？這些問題牽涉人員安全、每月耗材成本、ESD 防護合規與供應鏈效率。嘉鴻曾協助一家伺服器組裝廠客戶系統性地走過這整個評估流程，本文把評估邏輯完整拆解，讓您少走彎路。

一、為什麼短距離運輸更需要認真設計？

「只有 1 公里，應該很簡單吧？」——這是最常見的誤判。

短距離運輸的主要風險不在路途，而在搬運次數。貨物每次被拿起、放下、堆疊，就是一次潛在的損壞機會。人工搬運是整個流程中最難控制的變數，也是最容易被忽略的成本來源。另一方面，短距離代表可回收包材的返運成本可接受——這直接影響包材選型策略的起點。

二、第一關：從產品本身出發（人因工程限制）

包材設計的第一步，不是選箱子，而是把產品的物理特性搞清楚。

規格項目	數值
長（L）	152 mm
寬（D）	81 mm
高（H）	143 mm
重量	1.8 kg

圖一：依勞動部勞動及職業安全衛生研究所人體計測調查（ILOSH110-H301，2022），台灣女性勞工平均身高約 160 cm，立姿肩高中位數約 128 cm；手臂平舉時，手的高度約與肩同高。考量產品重量後，操作高度設定 <120 cm。5 箱堆疊總高 115 cm，頂部低於安全上限，符合規範。

設計結論一：平放為宜。產品有一定重量，平放重心低，掉落影響較小。

設計結論二：每箱最多 6 個。6 個產品淨重約 11 kg，加箱體與泡棉後總重約 15 kg，對女性作業員已達可接受上限。

設計結論三：最高拿取高度 < 120 cm。5 箱堆疊後頂部高度 115 cm，符合安全邊界。

三、第二關：拋棄式 vs 重複使用包材

比較維度	拋棄式包材	重複使用包材
材料	氣泡布、PP 泡殼、EVA 多材組合	單一 EVA 即可
作業手順	製造端層層包覆、客戶端層層打開，耗人力工時	簡單取放
品質一致性	受人為操作影響，內層難以目檢	機器一貫化生產，ESD 值一致，易於目檢
廢棄物	大量耗材垃圾，頻繁進貨佔儲位	僅初次採購
適用情境	客戶距離遙遠，返運成本 > 包材成本	短程、高頻、ESD 需求明確的場景

結論：1 公里距離，重複使用包材明顯優於拋棄式。

📦 EVA 泡棉本身具 ESD 功能、防震耐摔，可針對產品客製化開模，機器生產品質穩定——是短程 WIP 週轉的理想選擇。參考嘉鴻：專業防靜電包材系列 EVA 泡棉

四、三個 Proposal 比較

圖二：三個包材方案評估結果。Proposal A、B 因空間與操作成本問題均不建議；Proposal C 操作最簡、安全性最佳。

✕ Proposal A：梯形週轉箱 + 一體成形 EVA　不建議

▸	梯形箱寬度比標準箱增加 7%，滿箱時反而佔更多棧板空間，每棧板少排 1 排（約 5 箱）
▸	EVA 體積幾乎等於箱體本身，摺疊後並未實際節省空間
▸	僅 1 公里距離，運費節省極為有限

五、進階方案：鋼製抽屜櫃（效率天花板）

圖三：兩種方案採購金額相近，但抽屜櫃在操作效率與人員安全上具有明顯優勢。

六、套數精算：您到底需要買幾套？

WIP 週轉包材的需求量，必須把整個供應鏈流程的「在途時間」都計入，而不是只算產線端的用量。

圖四：WIP 週轉的 8 個在途節點——每個節點都有庫存佔用，所需套數要把每個節點的停留時間都算進去。

各節點所需套數＝該節點停留時間 × 單位時間用量（含安全係數）。以相對單位示範：產線每小時用掉 X 套、某節點停留 T 小時，這個節點就要備 T × X 套；所有節點加總，才是要採購的總套數。

比較公式：初始採購金額＝所需套數 × 每套單價，週轉箱與抽屜櫃兩案各自代入後比較。

空箱回程的三個停留點，一樣要算進套數

代入公式之前，先確認停留點算齊。上面節點表的回程只列到「Stop 6–7 空箱返回」，拆開來其實是三個停留點，空容器在每一站都卡著套數：

八個停留點相加之後，再加兩筆修正：加班時段的備用量，以及一定比例的緩衝以防未知風險。短程還有一個好處：運輸時間短，只要增加收送貨次數，需要準備的重複性包材就更少。

換成抽屜櫃，套數少一個數量級以上

同一條動線、同樣的算法，換成大容量抽屜櫃之後，需要的套數比小容量的週轉容器少了一個數量級以上。原因很單純：單櫃承載量放大十幾倍，每個停留點要卡住的「容器數」就等比例下降。

換句話說，容器選型不只影響搬運動作，也直接決定要買幾套——這筆帳通常比容器單價本身大得多。

金額之外：標準箱方案的六個現場痛點

Proposal C（標準箱＋一體成形 EVA）是箱式方案裡的建議做法，但實際跑完整條動線，痛點仍很清楚：

這六點，正是鋼製抽屜櫃要解決的：櫃內同樣用 EVA 內襯，但把「一箱一箱搬」換成「整櫃推」，堆疊這個動作直接消失。

若維持箱式方案，還有兩個實務細節：EVA 外面以黑色 ESD 箱體包覆，用來應付出廠後的戶外狀況、延長 EVA 壽命；整體固定則以打包編帶取代纏繞膜。